Апелляция оставила в силе приговор по Bitcoin Fog и приняла трассировку Chainalysis без известной погрешности

25 сентября 2026 года Апелляционный суд США по округу Колумбия оставил в силе все четыре обвинительных вердикта Роману Стерлингову, признанному оператором миксера Bitcoin Fog, и срок в 150 месяцев. Дело называется United States v. Sterlingov, № 24-3161. Решение написал судья Уилкинс, коллегия была единогласна.

Значение решения шире одного подсудимого — из-за того, что в нём сказано о трассировке блокчейна как о доказательстве.

Что суд принял

Обвинение опиралось на Chainalysis Reactor — программу, которая собирает адреса в кластеры и приписывает их тому или иному сервису. Reactor связал с Bitcoin Fog более 900 000 адресов; восемь даркнет-площадок отправили на миксер около 80 000 биткоинов.

Слабое место в решении названо прямо: «Оба эксперта признали, что Reactor не проходил рецензирования и что погрешность программы им неизвестна». И тут же суд постановляет, что показания от этого не становятся ненадёжными. Обычные критерии для научных доказательств, по словам суда, «не исчерпывающие», и вместо них перечислено следующее:

• эксперты не смогли вспомнить случая, когда атрибуция Reactor оказалась бы неверной;
• инструментом широко пользуются правоохранители и отрасль;
• государственный подрядчик подтвердил, что Reactor «верно кластеризовал и атрибутировал 99,9% большого числа адресов в другом деле»;
• Reactor нашёл четыре из пяти адресов, которые Bitcoin Fog использовал в контрольных операциях самих следователей.

Защита Стерлингова прочла последний пункт как погрешность в 20%. Суд согласился с судьёй первой инстанции: инструмент «намеренно консервативен и потому скорее недобирает». А об отсутствии рецензирования в сноске сказано, что некоторые технологии слишком новы, чтобы породить независимые исследования, и «трассировка блокчейна, несомненно, из их числа».

Исходный код остаётся закрытым

Защита просила исходный код Reactor и не получила его. Адвокатам и их экспертам показали эвристики под охранным ордером. Самому Стерлингову смотреть их запретили — с обоснованием, что они могут послужить картой для ухода от трассировки. Апелляция ошибки в этом не нашла.

«Вопросов не задаём» — против оператора

Один фрагмент внимательно прочтут все, кто держит сервис без аккаунтов. Объясняя, почему присяжным можно было дать инструкцию о сознательном уклонении от знания, суд отмечает, что у Bitcoin Fog «не было процедуры проверки аккаунтов и пользователям не задавали ни одного вопроса», а записи сервис «автоматически удалял каждую неделю». Присяжные, говорит суд, могли заключить: сервис устроен так затем, чтобы оператор мог не знать, чем заняты пользователи.

Что это меняет

Для пользователей — ничего прямо завтра. Но те же эвристики кластеризации применяются к каждому миксеру и к каждой операции CoinJoin, и федеральный апелляционный суд теперь сказал, что их результат можно показывать присяжным без опубликованной погрешности и без того, чтобы защита прочла код. Возможны ходатайство о пересмотре и обращение в Верховный суд; о них на момент публикации не сообщалось.

Это отдельное дело, не связанное с процессом по Tornado Cash, повторное слушание которого перенесено на апрель 2027 года. Миксеры, внесённые в каталог, — в категории миксеров.

Источники: US Court of Appeals, D.C. Circuit — opinion, No. 24-3161, Armstrong & Bradylyons — analysis, 27 Sept 2026